Valeurs actuelles. Votre compte Twitter vient d’être définitivement suspendu. Quelle est votre réaction ?
Jean Messiha. Quand j’ai appris ma suspension définitive, j’ai cru à une erreur qui allait être rapidement corrigée. Mon compte étant certifié, comptant plus de 164 000 abonnés et n’ayant jamais enfreint quelques lois que ce soit, je me disais qu’il allait être restauré rapidement une fois que j’aurais fait appel. Mal m’en a pris. Twitter est un oiseau de mauvais augure pour la liberté d’expression. Cette suspension n’en était pas une. C’était un bannissement pur et simple.

Connaissez-vous les raisons de cette décision ? Quels en sont les motifs ?
Dimanche 1er août, je reçois un message confus expliquant qu’en raison de la crise du Covid Twitter s’emploie à lutter contre les fausses informations en matière sanitaire. L’oiseau bleu met en pièce jointe, pour justifier la première considération, un tweet qui n’a strictement rien à voir avec le Covid puisqu’il porte sur la criminalité de certains migrants. Je fais appel en pointant cette incohérence. Mais avec Twitter, il n’y a pas de débat contradictoire. C’est comme ça et pas autrement. Fermez le ban. Une ou plusieurs personnes, totalement anonymes, qui travaillent on ne se sait où et que personne ne peut rencontrer pour un dialogue, décident dans une opacité totale de votre sort.

Dans son dernier message, Twitter me sort finalement le laïus convenu : « Votre compte a été suspendu et ne sera pas restauré car il s’avère qu’il enfreint les conditions d’utilisation de Twitter et notamment les Règles de conduite relatives à notre politique en matière de conduite haineuse. » Suivi de l’énumération des dites conduites haineuses inacceptables et que je réprouve également et sans réserve : ne pas attaquer, ne pas menacer ou inciter à la violence contre des personnes en raison de leur race, origine ethnique, nationalité, orientation sexuelle, appartenance religieuse, âge, handicap ou maladie.

Le tweet mis en exergue pour déclencher cette procédure contre moi était le suivant : « #Migrants #violence. Pas un jour, PAS UN, sans que des #migrants d’#Afrique du #Nord ou subsaharienne s’attaquent aux #Français. Si nous faisions la même chose chez eux ils nous casseraient à coup de pierre, de machette ou de fusils. Ça suffit. Dehors ! » Ce tweet incluait bien sûr un article du très sérieux site Actu17 révélant une énième agression commise en France par un migrant de cette région du monde. J’avais pris soin de ne mentionner ni race ou origine ethnique (arabe, noir, maghrébin, africain), ni nationalité (Algérien, Marocain, Malien ou autre), ni religion et aucune attaque de genre d’aucune sorte. J’avais surtout et volontairement utilisé le terme « des migrants » et non « les migrants » car cette formulation eut été injustement généralisante. Qu’est-ce que j’ai écrit que ne corrobore pas des faits quotidiens ? Qu’est-ce que j’ai demandé qui ne corresponde pas à la volonté de la grande majorité des Français et d’ailleurs à la loi si elle était appliquée ?

Que dit cette suspension définitive des réseaux sociaux, Instagram, Facebook et Twitter en tête ?
Les réseaux sociaux, que l’on croyait être un outil moderne et novateur au service de la liberté d’expression, ne sont pas que cela. Ils sont aussi une idéologie dont le prisme sert à trier la bonne liberté d’expression de la mauvaise. Combien d’organisations féministes s’en prennent aux « hommes » comme auteurs désignés des actes de violence conjugale avec des amalgames scandaleux mais tolérés car il est sociétalement correct de vilipender la violence masculine qui est incontestable mais circonscrite à des individus ? Mais il est malséant ou « haineux » de stigmatiser la sur-violence incontestable, elle aussi, d’une partie de certaines immigrations.

Et d’ailleurs, si mes tweets étaient véritablement « haineux », « racistes » ou « incitatifs » à une quelconque violence, comment se fait-il que je ne sois poursuivi par personne sur ces chefs d’accusation ? Mes tweets, très largement relayés, sont en effet commentés, scrutés, analysés à grande échelle. Des dizaines d’associations sont à l’affût d’une occasion de porter plainte contre quelqu’un comme moi. Mais cela n’arrive jamais car il n’y a rien d’attaquable en droit. Alors de quel droit Twitter se permet de rayer d’un trait de plume des années de travail ? Même un employé fautif a plus de possibilité de se défendre qu’un membre de Twitter ciblé par une petite bande de censeurs vindicatifs mus par une idéologie « woke » en pleine explosion !

Vous possédiez plus de 160 000 abonnés, est-ce une entrave à la liberté d’expression de vous couper ainsi le sifflet ?
Oui, sans aucun doute possible. Nous entrons bientôt dans la campagne présidentielle. A défaut d’être un acteur de celle-ci, j’en suis un commentateur et un analyste. Le nombre d’interactions sur mes tweets est tout à fait incroyable. Aussi incroyable que la progression du nombre de mes abonnés ces derniers mois, avec une moyenne de près de 5 000 followers supplémentaires tous les mois.

J’entends l’argument de ceux qui disent que Twitter, comme les autres réseaux sociaux, sont des entreprises privées et à ce titre, elles font ce qu’elles veulent chez elles. Cet argument est irrecevable. Irrecevable pour les entreprises de droit commun qui doivent, malgré le fait qu’elles sont privées, se plier au cadre juridique en vigueur. Mais encore plus irrecevable s’agissant d’entreprises exorbitantes du droit commun comme celles propriétaires des réseaux sociaux. Ceux-ci structurent en effet de plus en plus nos démocraties en ce qu’ils constituent les canaux de communication privilégiés des idées et des convictions politiques. Il a même été dit, à juste titre, que certains présidents l’étaient devenus au moyen de réseaux sociaux qu’ils ont su conquérir à leur profit. Comment des entreprises, qui peuvent désormais faire ou défaire les grands dirigeants démocratiquement élus, peuvent-elles encore dire qu’elles font ce qu’elles veulent, comme elles veulent et quand elles veulent ?

Car après tout, des chaînes de radio ou de télévision comme BFMTV, TF1, CNews, etc. sont aussi des entreprises privées. Imaginez qu’elles disent : nous n’invitons sur nos plateaux que des gens de gauche, des gens de droite, des macronistes, etc. avec cet argument ? Et justement pour éviter cela, la France a créé le conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), en charge de rappeler que ces chaînes ne sont pas que des entreprises privées mais qu’elles sont des organes d’opinion qui ont obligation d’en refléter la pluralité de manière impartiale et équitable. Peut-être qu’avec mon bannissement de Twitter, qui ne concerne pas moi uniquement mais qui interroge la liberté d’expression dans notre pays, convient-il de réfléchir à la création d’un conseil supérieur des réseaux sociaux (CSRS), pendant du CSA, dont le rôle serait de veiller à ce que chacun puisse s’exprimer librement dans le seul unique cadre de la loi et non en fonction de je ne sais quelles règles aussi foireuses qu’opaques.

L’entretien d’Éric Zemmour avec la chaîne Livre noir, visionné près de 800 000 fois, a été totalement déférencé par Youtube. De telles décisions sont-elles dangereuses pour la démocratie ?
Toute forme de censure sur la base des seules opinions doit être férocement combattue. Je suis moi-même victime de cette censure sur ma page Facebook qui est restreinte et déréférencée depuis des mois alors qu’elle compte près de 50 000 abonnés. Mais attention, la vigilance des petits censeurs de Facebook, Twitter et autres réseaux ne se porte que sur la résistance à l’invasion migratoire et au changement de peuple en France et en Europe. Les racistes anti-blancs et les islamistes, eux, gardent pignon sur tweet.

Par exemple, le rappeur Nick Conrad, condamné par la justice pour « provocation au crime » pour sa chanson « Pendez les Blancs », dont la promotion est toujours visible sur son compte Twitter. Un compte qui n’a jamais été fermé, ni même suspendu malgré une récidive d’ailleurs officiellement signalée par le ministre de l’Intérieur de l’époque, Christophe Castaner, à la suite de la parution de « Doux Pays », chanson où ce rappeur aboyait : « J’ai baisé la France, brûlé la France / Doux pays de mon enfance » et simulait dans son clip l’étranglement d’une femme blanche. Pour Twitter ça passe crème. La haine des blancs c’est sain pour la gent “woke” qui peuple cette organisation nord-américaine.

Il ne vous reste plus que votre chaîne Youtube, Telegram et vos passages sur CNews, pensez-vous que cela suffise pour délivrer votre message ?
Vous oubliez mon compte Instagram qui compte près de 45 000 abonnés et que je vais désormais davantage investir. Cela dit, je ne vais pas lâcher Twitter comme ça. Je vais me battre par et avec tous les moyens dont je dispose. Ce combat sera homérique car il ne concerne pas que ma modeste personne mais doit toucher tous ceux qui, dans notre pays, croient encore dans les valeurs qui l’ont construit, à commencer par la liberté d’expression. Je continuerai à m’exprimer, dans les médias comme sur les autres réseaux, tel que je l’ai toujours fait : en disant les choses telles qu’elles sont et donc telles qu’elles doivent être dites, dans le respect de la loi.

Regrettez-vous le manque de soutien de certaines personnalités qui défendent habituellement la liberté d’expression ?
Je suis d’abord assez ému des nombreux soutiens qui se sont exprimés à la suite de mon bannissement de Twitter. Dans le camp national, je remercie Éric Zemmour, Marion Maréchal, Robert Ménard et Thierry Mariani pour leur indéfectible soutien. J’ai même reçu des soutiens assez improbables comme celui d’Alexandre Benalla par exemple. Je les en remercie d’autant plus. Ce genre d’affaires a l’avantage de révéler les grands hommes, par-delà les clivages et les désaccords politiques. Je regrette le silence assourdissant des représentants du Rassemblement national, pourtant toujours prompts à défendre la liberté d’expression quand on menace la leur. Recevoir le soutien d’un proche du président de la République et ne rien recevoir d’un parti que j’ai servi ardemment et bénévolement pendant plus de quatre ans est pour le moins assez déroutant. Mais cela ne fait que confirmer ma décision d’avoir quitté ce parti.